Solana价格

x402算Agentic Payment叙事重点了 目前市面上大多是一些非VC项目 标的梳理已经有很多，就不做了 我更想从产品角度聊一下对x402的理解 长文预警，TLDR： 目前市场现状下，个人最看好 @daydreamsagents 的封装分销LLM + 开发者框架的product market fit。 1、x402：从“授权工具”到“独立经济实体” 它在我眼里不是昙花一现的短期热点，毕竟由 @coinbase 和 @Cloudflare 这两大巨头亲自下场发起，并且 @Google 推出的Agent Payments Protocol (AP2) 与x402整合，也进一步拓展了x402的业务边界。其价值需要放在Agent演进史当中去理解： - 早期23-24年： 的Agent只是一个LLM的Wrapper，顶多算一个更高级的聊天机器人 - 24年底-25年初： MCP协议的出现，则是让Agent调用外部服务变得更简单和标准化，让Agent在具备了脑子（LLM）之外，还能拥有手脚去执行（通过MCP调用的服务），衍生出了所谓的Swarms概念（AI Agent协作集群）。 但直到这个环节，Agent的自主性仍旧是非常有限的，调用外部服务需要人工授权API密钥，付费服务需要借助人类的信用卡，基本遇到外部的付费墙就是会被卡住，需要人工介入。 除此之外，SaaS服务的订阅模式，在Agent这个场景下，也显得格格不入。因为大多数Agent的调用非常轻度，难道你会天天让Agent帮你订票？调用频率不可预测的情况下，固定成本显然不经济。 为了偶尔调用几次API，而要给Agent搞一个$20/月的订阅，简直是可笑。数据现实用户平均只用掉20-30%的订阅配额，剩下70%纯粹打水漂。 而x402，Google AP2的出现，则是解决了这个痛点： - 自主运行： 通过Coinbase Smart Wallet，以及EIP-3009签名授权，实现Agent自持USDC进行外部服务的微支付，Base L2毫秒级链上结算，从“人类授权的工具”进化为“独立经济实体”，真正实现24/7无人工干预自主运行。 -按需付费： 而精确到调用每次API调用的按需付费模式，也帮助轻度用户节省大量的成本，也让很多边际服务成本几乎为零的服务（例如闲置的算力），能够被很好货币化。 2、x402生态链条：Facilitator + Provider x402的生态链条（不考虑链，钱包，开发者工具这些最基础的）其实还是蛮简单的，目前最主要就是Facilitator (支付促进者）和Provider (Agent服务提供商）。 1）Facilitator (支付促进者） 你可以理解为类似支付宝，主要做的事情就是帮忙付钱，收钱，和验证钱收到了。核心功能就是验证EIP-3009签名，广播链上交易，代付gas费用。 当前主要玩家： Coinbase CDP（Base链，零费用） PayAI Network（Solana/多链，零费用） Meridian（企业级方案，1%提款费） 2）Provider (Agent服务提供商） 包罗万象，如信息抓取，区块链RPC，存储，算力等等一切Agent可能用到和购买的服务。 当前已集成x402的服务： AI推理：Dreams Router、Hyperbolic 数据API：Neynar（社交）、Zyte（抓取） 存储：Pinata（IPFS） 链上服务：Base RPC 3、不要高估Facilitator的价值 我并不是看空 @PayAINetwork 为首的这一批facilitator项目，任何一个早期领域，所有参与者都有增长的空间。 只是确实facilitator的核心功能（验证签名，广播交易）确实没有太高的技术门槛，且目前x402的facilitator加起来有15家，其中更不乏像Coinbase Facilitator这样的纯免费方案，以及 Facilitator这个环节，在我这里的护城河和投资属性是不作好的，最终大概率会变成一个利润率很低的生意。 - 技术门槛低：熟练工程师可自制facilitator - 价格战倾向：多数facilitator 0%费用 - 供给过剩：当前15家，未来可能更多 - 巨头补贴压价：Coinbase通过Base生态补贴 4、Provider环节的早期困境 目前x402的provider数量还是很少（仅30多个），且除了像aws和hyperbolic这样的明确表达支持的大型企业外，大部分已上线的服务商层次偏低，以一些社区和小开发者的服务为主。其实也正常，在我看来这正是Agent服务和SaaS服务天然冲突所导致的。 1）阻力1：投入问题 直接集成x402需要一定的工程量，以及对于Agent提供服务也涉及到对现有的KYC/AML流程的一个挑战。对于一个早期市场来说，这种投入产出比可能不值得大企业立即着手去做。 2）阻力2：订阅模式暴利被摧毁 传统的SaaS是暴利的，赚的就是用户订阅后实际只用20-30%配额，剩下70-80%的闲置quota带来的纯利润。我们以一个典型的LLM案例拆解： ChatGPT Plus订阅： $20/月，一个普通用户平均使用1000次 = 每次隐含费率$0.02，但OpenAI实际LLM成本：约$0.005/次，闲置quota带来的毛利率：75% 若改为x402按次付费： 用户实际支出：1000次 × $0.010 = $10/月，OpenAI收入损失：$20 - $10 = -50% 这就是为什么传统巨头可能并不会那么快下场支持，不是技术做不到，而是定价模式和经济理性决定他们不会特别主动。订阅模式通过"固定费用+闲置浪费"获取的暴利，是这些公司商业模式的基石，x402的按需付费直接摧毁这个基础。 而在这种情况下，更不用说去搞一个Agent商店和AI Agent服务的P2P代理市场了。大多Agent想用的核心服务还没支持x402，能用的都是不痛不痒的长尾服务，捕获不了太多价值。 后期真的规模起来了，巨头也就下场来收割了——君不见 @coinbase 自己就推了一个x402 Bazaar？ 所以我对单独的Provider服务商发的代币的天花板，以及往P2P代理雇佣市场靠的项目的product market fit，在现阶段下都持怀疑态度。 5、企业级需求存在吗？ 我个人看法是：不太存在。 至少现阶段是如此。 x402的产品特性天然决定了其用户画像： -按需微支付（精确到每次调用） -去账户化（钱包即身份，无需KYC） -调用频率不可预测（Agent任务驱动） 这些特性就决定了其用户画像其实更多偏向社区开发者、实验性项目、预算和调用可预测率都不高的场景。 而一旦是企业级应用，需求完全不同： -企业级SLA保障 -可预测的成本结构 -调用量大且稳定 -供应商合规要求 在这种情况下，这些企业大多还是会去用传统SaaS，毕竟能谈折扣，规模平均下来，单位成本反倒低很多，还有品牌信任背书，出了问题有赔偿。 除非SaaS也下场Agent服务化，但就如我之前所说的一些原因，这个过程没那么快。 所以对于 @mrdn_finance 这种企业级Facilitator（主打企业级管理：1%提款费+组织级权限控制+审计仪表板），我也并不是很能够看懂其可持续的需求来源，至少现在是如此，当然我相信这些项目也能看到，也并不会单纯把命运押注在单一的业务角度，但从估值来看，确实不低了 6、最务实的做法：daydream模式 既然传统SaaS大多暂时不x402化，Provider服务还是太少太早期，那么最务实的做法，就是： - 封装那些暂不x402化的核心服务 - 降低开发x402原生Agent门槛 @daydreamsagents 我的理解，其Daydream Router和Daydream framework产品就是这两个思路的具象化。 1） Daydream Router Agent的"大脑"（LLM推理）是100%硬需求，也是Agent的起始，虽然Anthropic明确加入x402计划，但其他大模型公司，在很长一段时间里都不一定x402化，仍旧是订阅模式。这就带来了很大的中间层封装的机会。 而daydream router也是这么做的： - 用自己的OpenAI企业账户 - 包装成x402接口向Agent提供 - 聚合20+模型 - Agent通过标准x402调用LLM按次付费 router用的是coinbase的facilitator，并以 facilitator做备用，而这个向Agent分销LLM服务的业务，其实也是一个毛利率可以非常高的业务。 2）Daydream Framework 封装LLM只是解决了"供给侧"（有可用的大脑服务），但还需要解决"需求侧"（让Agent能有手脚）。 Daydream团队本身也算是做Agent框架的，迁移到x402算是比较自然，而这个框架做的事情就是帮开发者集成智能钱包、对接每个x402服务、内置预算控制、处理支付和收款逻辑等。 我更看重的是每个Agent部署后，也会使用router去调用LLM，间接增加对router产品的需求。而router产品本身产生的收入，会用于回购代币。 对，其实做的东西不复杂，业务角度也很简单，但在一个早期市场里，就得靠这种务实的角度去占领市场和心智。 7、x402是Agent发展的关键一步 回到曾经的问题： - AI Agent什么时候第二波？ - Crypto和AI的结合点到底在哪里？ 答案就在这里。 一个拥有更多经济自主权的Agent， 才是开启Agentic Economy的关键。