Crypus

Grensoverschrijdende betalingen zijn niet traag omdat banken niet willen vernieuwen. Ze zijn traag omdat het oude systeem is gebouwd rond een heel reëel probleem: Niemand wil volledig vertrouwen op het grootboek van een ander. Een grensoverschrijdende transactie kan via meerdere correspondentbanken, verschillende grootboeken en meerdere reconciliatiestappen gaan. Elke partij houdt een eigen record bij. Kapitaal moet vaak op meerdere punten in het betalingsnetwerk beschikbaar zijn. Settlement kan nog steeds door meerdere verwerkings- en afstemmingsstappen duren. Ondertussen bereikte de FX-markt volgens BIS in april 2025 een volume van ongeveer 9,6 biljoen USD per dag. Een enorme schaal. De infrastructuur is nog steeds te oud. Publieke chains zijn sterk in verifieerbaarheid, maar volledige transparantie is een groot probleem voor instellingen. Geen enkele bank wil dat transactiestromen, tegenpartijen of risico-exposure volledig openbaar worden. Private chains bieden meer controle, maar zonder cryptografische settlement val je gemakkelijk terug in het "vertrouw mij maar"-model. Hier is Prividium van @zksync iets om goed naar te kijken. Instellingen kunnen uitvoering en data draaien in een private omgeving die zij controleren. ZK-proofs en state commitments worden op Ethereum geplaatst zodat de resultaten wiskundig geverifieerd kunnen worden. Niet alle transacties hoeven openbaar te zijn. Er hoeft geen vertrouwen te zijn in een tussenliggende operator. Wat openbaar moet zijn, is het bewijs. Wat privé moet blijven, blijft privé. Als TradFi echt onchain wil gaan, is de weg niet om banken DeFi-gebruikers te maken. Maar om hen een settlementlaag te bieden die voldoende privé, verifieerbaar, controleerbaar en verbonden is met tegenpartijen/liquiditeit zodat institutionele geldstromen op modernere infrastructuur kunnen draaien. Wat denk jij, is de grootste blokkade voor instellingen om onchain te gaan privacy, compliance of liquiditeit?

Grensoverschrijdende betalingen zijn niet traag omdat banken niet willen vernieuwen. Ze zijn traag omdat het oude systeem is gebouwd rond een heel reëel probleem: Niemand wil volledig vertrouwen op het grootboek van een ander. Een grensoverschrijdende transactie kan via meerdere correspondentbanken, verschillende grootboeken en meerdere reconciliatiestappen gaan. Elke partij houdt een eigen record bij. Kapitaal moet vaak op meerdere punten in het betalingsnetwerk beschikbaar zijn. Settlement kan nog steeds door meerdere verwerkings- en afstemmingsstappen duren. Ondertussen bereikte de FX-markt volgens BIS in april 2025 een volume van ongeveer 9,6 biljoen USD per dag. Een enorme schaal. De infrastructuur is nog steeds te oud. Publieke chains zijn sterk in verifieerbaarheid, maar volledige transparantie is een groot probleem voor instellingen. Geen enkele bank wil dat transactiestromen, tegenpartijen of risico-exposure volledig openbaar worden. Private chains bieden meer controle, maar zonder cryptografische settlement val je gemakkelijk terug in het "vertrouw mij maar"-model. Hier is Prividium van @zksync iets om goed naar te kijken. Instellingen kunnen uitvoering en data draaien in een private omgeving die zij controleren. ZK-proofs en state commitments worden op Ethereum geplaatst zodat de resultaten wiskundig geverifieerd kunnen worden. Niet alle transacties hoeven openbaar te zijn. Er hoeft geen vertrouwen te zijn in een tussenliggende operator. Wat openbaar moet zijn, is het bewijs. Wat privé moet blijven, blijft privé. Als TradFi echt onchain wil gaan, is de weg niet om banken DeFi-gebruikers te maken. Maar om hen een settlementlaag te bieden die voldoende privé, verifieerbaar, controleerbaar en verbonden is met tegenpartijen/liquiditeit zodat institutionele geldstromen op modernere infrastructuur kunnen draaien. Wat denk jij, is de grootste blokkade voor instellingen om onchain te gaan privacy, compliance of liquiditeit?

Grensoverschrijdende betalingen zijn niet traag omdat banken niet willen vernieuwen. Ze zijn traag omdat het oude systeem is gebouwd rond een heel reëel probleem: Niemand wil volledig vertrouwen op het grootboek van een ander. Een grensoverschrijdende transactie kan via meerdere correspondentbanken, verschillende grootboeken en meerdere reconciliatiestappen gaan. Elke partij houdt een eigen record bij. Kapitaal moet vaak op meerdere punten in het betalingsnetwerk beschikbaar zijn. Settlement kan nog steeds door meerdere verwerkings- en afstemmingsstappen duren. Ondertussen bereikte de FX-markt volgens BIS in april 2025 een volume van ongeveer 9,6 biljoen USD per dag. Een enorme schaal. De infrastructuur is nog steeds te oud. Publieke chains zijn sterk in verifieerbaarheid, maar volledige transparantie is een groot probleem voor instellingen. Geen enkele bank wil dat transactiestromen, tegenpartijen of risico-exposure volledig openbaar worden. Private chains bieden meer controle, maar zonder cryptografische settlement val je gemakkelijk terug in het "vertrouw mij maar"-model. Hier is Prividium van @zksync iets om goed naar te kijken. Instellingen kunnen uitvoering en data draaien in een private omgeving die zij controleren. ZK-proofs en state commitments worden op Ethereum geplaatst zodat de resultaten wiskundig geverifieerd kunnen worden. Niet alle transacties hoeven openbaar te zijn. Er hoeft geen vertrouwen te zijn in een tussenliggende operator. Wat openbaar moet zijn, is het bewijs. Wat privé moet blijven, blijft privé. Als TradFi echt onchain wil gaan, is de weg niet om banken DeFi-gebruikers te maken. Maar om hen een settlementlaag te bieden die voldoende privé, verifieerbaar, controleerbaar en verbonden is met tegenpartijen/liquiditeit zodat institutionele geldstromen op modernere infrastructuur kunnen draaien. Wat denk jij, is de grootste blokkade voor instellingen om onchain te gaan privacy, compliance of liquiditeit?