CryptoPainter

Noch eine neue Erkenntnis: Egal, ob du CC, Codex, Cursor oder Languste, Hermes benutzt... Die Zusammenarbeit mit AI ist sehr ähnlich wie das Gassigehen mit einem Hund! Du musst immer einen klaren Kopf bewahren, um sicherzustellen, dass die AI nicht in eine Endlosschleife gerät und vom Ergebnis abweicht – genau wie beim Gassigehen, wenn du die Leine ziehst, sobald der Hund in die falsche Richtung läuft. Wenn du dem Hund einfach folgst, wird am Ende der Hund dich führen... Ein Beispiel: Ist dir schon mal aufgefallen, dass wenn du komplexe Bugs behebst und das Gespräch mit der AI zu einem „Wenn du zustimmst, mache ich den nächsten Schritt...“ wird, und du mit „Zustimmen, weiter!“ antwortest, nach nicht mal 10 Dialogrunden dein Code oder Ergebnis immer weiter von dem abweicht, was du ursprünglich erreichen wolltest... Das Schlimmste daran ist, dass bei der Nutzung einiger Top-Modelle diese versuchen, dich in diesem Prozess zu beeinflussen, besonders wenn eine kleine Abweichung bereits eingetreten ist. Dieser Fehler wird im weiteren Dialog immer stärker und die AI beginnt selbst zu glauben, dass dies der einzige Weg oder die einzige Lösung ist, und rationalisiert es entsprechend... Wenn du nicht fest zu deiner Logik stehst oder dein Denken durcheinandergebracht wird, gerätst du am Ende in einen Zustand, der zwar häufig Ergebnisse produziert, die aber komplett vom ursprünglichen Ziel abweichen... Das ist wie der Schmetterlingseffekt: Viele kleine Fehler, die du nicht bewusst hervorgehoben hast, werden von der AI nach und nach vergrößert, verfestigt und rationalisiert. Wenn du dann bemerkst, wo das Problem liegt, ist alles nur noch ein einziges Chaos, und ab diesem Punkt verschwendest du nur noch mehr Kontingent und Tokens... Deshalb frage ich mich manchmal auch, ob das nicht das Ergebnis einer bewussten Nachlässigkeit dieser großen AI-Unternehmen ist?

In den letzten zwei Tagen habe ich das gesamte System neu strukturiert und möchte einige neue Erfahrungen und Lektionen teilen: 1. Beim Aufbau eines Strategie-Systems mit AI-Beteiligung sollte man sich bei jeder Funktion zuerst die Frage stellen: „Kann diese Funktion rein durch Code umgesetzt werden?“ Wenn eine Funktion rein durch Code realisierbar ist, egal wie komplex die Logik ist, sollte man vermeiden, die Entscheidung an die AI zu übergeben; Ein Beispiel: Mein aktueller Ansatz für die gesamte Strategie-Architektur ist zunächst die Implementierung einer rein algorithmischen quantitativen Strategie mit hoher Trefferquote und hohem Gewinn-Verlust-Verhältnis, aber extrem niedriger Handelsfrequenz. Backtests zeigen weniger als 10 Trades pro Jahr, aber mit sehr guten Daten. Der Grund für die geringe Handelsaktivität ist, dass im Entscheidungsbaum der Strategie viele Filterfaktoren eingebaut sind, sodass normale Marktbedingungen kaum Eröffnungssignale auslösen... Dann lasse ich die AI in die Entscheidungsfindung eingreifen, indem sie anhand historischer Kontodaten und der Strategie-Architektur die Filterparameter dynamisch anpasst, wodurch aus einer rein algorithmischen Strategie ein flexibler Trader wird... Dann traten Probleme auf: Obwohl die AI-Prompts sehr umfassend sind, führt die zunehmende Anzahl der Parameter-Iterationen dazu, dass die AI eine Art selbstverstärkende Richtungsabweichung entwickelt... Zum Beispiel wurde beim letzten Mal der RSI-Bereich geändert, was die Trefferquote und den Gewinn steigerte. Diese Änderung wurde als Iterationsprotokoll für die nächste Optimierung verwendet, sodass der Kontext sich allmählich darauf beschränkte, immer nur einen Kernparameter zu verändern – und zwar immer extremer... Selbst wenn ich in den globalen Prompts alle exponierten Parameter erkläre, fokussiert die AI nach einer gewissen Laufzeit ihre Aufmerksamkeit immer auf ein oder zwei Parameter und kann sich davon nicht lösen... Deshalb musste ich zwei Tage investieren, um diesen Teil der AI-Aufgaben – Datensammlung, Echtzeitanalyse und dynamische Parameteranpassung – in reine Code-Logik umzuwandeln. Das System erforderte dafür umfangreiche Abhängigkeitsentwicklungen, die vorher bei AI-Entscheidungen nicht nötig waren, da die AI selbst Daten abrufen, online suchen, semantisch analysieren und Parameteranpassungen ableiten konnte... Dennoch, ohne die AI in der schweren Entscheidungsfindung, läuft das System endlich stabil. Daraus lässt sich sicher schließen: Für Handelssysteme ist starrer Code letztlich besser als ein flexibles großes Modell! Derzeit habe ich den Aufgabenbereich der AI auf soziale Stimmungsanalysen, Sammlung von Handelsvermögen (Hintergrundrecherche und Freischaltungszyklen) sowie Systemüberwachung beschränkt. Einen Agenten als Sekretär einzusetzen ist viel sicherer und stabiler als ihn als Trader zu verwenden. Wenn du also noch darauf hoffst, der AI einfach einen Prompt zu geben und sie fängt an, für dich Geld zu verdienen, kannst du das vergessen. Die aktuellen großen Modelle können nur die Ausführung von rein algorithmischen Strategien mit festen Parametern übernehmen, was dem Nutzer die Anfangsentwicklung erleichtert; Aber je größer der AI-Anteil in einem System wird, desto höher ist die Unsicherheit der Blackbox. Manchmal ist es sogar stabiler, einen erfahrenen Trader als Signalgeber zu engagieren...

Also gab es vorher immer wieder Leute, die mir privat geschrieben haben, um Assistenten zu werden – ist das eine ganze Industrie?

Die Navigationsleiste der Binance App ist jetzt vollständig anpassbar, es sieht so aus, als hätte das Produktteam in letzter Zeit Überstunden gemacht… Nach dem Update kann man auch eine Auszahlungssperre einstellen, um das Risiko von Kontoübernahmen von vornherein zu verhindern. Du musst dich also nicht mehr fürchten, dass jemand in deiner Nähe dein Handy nimmt und Geld an seine UID überweist? 🤣

X's Gesamtgehalt hat endlich die Zehntausend-Marke überschritten! Wenn man das so rechnet, ist Premium+ komplett kostenlos… In letzter Zeit, selbst wenn ich kaum auf Twitter aktiv bin, poste ich trotzdem jeden Tag 1-2 Beiträge, denn auf dieser Plattform bedeutet Schweigen, als wärst du tot… Schau dir meinen Gehaltszettel für 2024 an, da bin ich mit 20 Dollar im Monat auch ganz zufrieden…

$BILL, geht das jetzt im Tempo Richtung 0,1? Der Airdrop von damals Kaito ist jetzt 1500 US-Dollar wert, der Airdrop der @billions_ntwk-Community ist bereits 85.000 US-Dollar wert... Um diesen Teil der Belohnung zu sichern, ist die einzige Möglichkeit derzeit eine Short-Absicherung, aber das Problem ist, was passiert, wenn der Preis auf 0,2 steigt? Also kann man nicht absichern und traut sich nicht, bei hohem Kurs nachzukaufen. Die einzige Strategie ist, ein Martingale-Short-Grid zu eröffnen und Aufträge bei einem Höchstpreis von 0,35+ zu platzieren... Warum 0,35? Ich habe Grok eine vergleichende Analyse mit WLD machen lassen. Unter der Bedingung, dass die Nutzerzahl nicht so hoch ist wie bei WLD, gleichen sich die durch den Community-Airdrop gesperrten meisten Token gegenseitig aus. Daraus ergibt sich, dass der Höchstpreis von $BILL, begrenzt durch seine Bewertungsgrenze, bei 0,35 liegt... Daher kann man in Erwägung ziehen, ein Martingale-Short-Grid zu nutzen, um den Wert des Airdrops zu erhalten. Die einzige Voraussetzung ist, mindestens das Zehnfache des Airdrop-Werts an Kapital bereitzustellen und sicherzustellen, dass bei voller Martingale-Position die Gesamtverschuldungsquote genau 1 beträgt, ohne zusätzlichen Hebel! Zum Schluss: Ist es sinnvoll, 850.000 US-Dollar einzusetzen, um einen Airdrop im Wert von weniger als 10.000 US-Dollar zu sichern, der das Kapital für ein halbes Jahr bindet? Ich weiß nicht, ob du das Geld aufbringen kannst, ich jedenfalls habe gerade kein so freies Kapital🤣

#OKX hat Vorhandelskontrakte für Anthropic, OpenAI und SpaceX eingeführt, mit Vorhandelspreisen von 1300 USD und 2000 USD… Welcher Preis wird ETH zuerst übersteigen? 🤣